Vu le 30 octobre 2013
Avis : Big daube. Vu le casting, ça devait être la période des impôts, je ne vois que ça pour expliquer ça. Humour ras les pâquerettes, effets spéciaux aléatoires, scénario dans les sentiers battus. Il vaut mieux être en bonne compagnie que seul pour le regarder, ça aide à faire passer que, même dans le lamentable, ce film n’arrive pas à générer plus qu’un rire jaune.

Vu le 11 novembre 2009
Avis : Film assez curieux, car il s’agit principalement d’un remontage de ce qu’on a déjà vu dans la série avec quelques bouts rajoutés pour donner le point de vue des cylons sur l’histoire… des cylons ou plutôt de John Cavil le grand manipulateur puisque l’histoire est surtout axée sur lui. Inutile de tenter l’affaire sans avoir vu au moins les trois premières saisons de la série. On va dire que ça apporte une forme de conclusion supplémentaire mais pas forcément utile, même si l’évolution du personnage de Cavil (et ses copies) est intéressante.

Vu le 9 novembre 2007
Avis : Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur l’amiral Cain sans jamais oser le demander. Sa vie, ses œuvres vues à travers les yeux du lieutenant Kendra Shaw, qui sert de fil conducteur à cet épisode un peu particulier.

Vu le 30 mars 2013
Avis : C’est plutôt joli à regarder, puis ça faisait plein de bruit dans le 5.1, mais même en débranchant le cerveau, ça reste absolument lamentable. Qui aurait cru qu’un jour, faute d’idées, ils en viendraient à adapter la bataille navale en film ? Oué…

Vu le 12 février 2007
Avis : Mieux que ce à quoi je m’attendais. Ça n’est pas le film d’action du siècle, mais c’est plutôt efficace et le scénario est quand même bien mieux (pour ce type de production) que celui des Fils du Vent par exemple. Et puis, comme d’habitude, c’est court.

Vu le 6 janvier 2009
Avis : À mon grand désespoir, je n’ai pu voir que la version US de 90 minutes où l’on sent bien que quelque chose manque. Je ne connais pas le livre mais les bases posées dans le film sont suffisamment intrigantes pour donner envie de s’y plonger. En l’état, le film est prometteur mais insatisfaisant et 5/10 est au-dessus de ce que vaut vraiment le film, mais Vin Diesel représente beaucoup de papattes à lui tout seul. À revoir en version longue.

Vu le 28 décembre 2009
Avis : ou plutôt devrais-je dire : Avatar IMAX 3D The Experience vu que j’ai eu la chance de le voir dans la seule salle IMAX 3D qui le passe en France ie le Gaumont de Marne-la-Vallée. Tout ça en VO bien sûr. Autant dire que l’excitation était à son comble hier soir. Réservation des billets effectués le mardi matin pour la séance de 20 h 30 le mercredi soir. Inutile de préciser que la salle était pleine à craquer et qu’il était conseillé de se pointer à 19 h pour être sûr de pouvoir choisir sa place tranquille (bon, en arrivant à 19 h 30, ça aurait été bon aussi cela dit, mais j’avais un bon livre). En tout cas, j’étais super bien placés, au milieu, dans l’axe face à un écran gigantesque.

Alors, pourquoi se casser la tête à aller chez Mickey alors qu’il y a quelques salles qui passent le film en 3D VO dans Paris ? Il y a des pages et des pages de discussions sur Internet à ce sujet et c’est d’ailleurs un tel casse-tête que je ne vais même pas rentrer dans les détails, mais pour faire simple, c’est une histoire de ratio et de taille d’écran. Cameron a tourné avec une caméra maison qui crache du 1.85 1.78. Une salle normale fait dans le 2.39, ce qui veut dire que les gens allant le voir en 2D manqueront une grande partie de l’image au final. En 3D, on est en 1.78. (Pour vous rendre compte des ratios, je vous renvoie sur Wikipedia, il y a de jolis dessins et là aussi en passant.) Donc en 3D, on a une meilleure occupation de l’espace à condition d’être dans une salle qui projette effectivement Avatar en 3D en 1.78, ce qui ne sera pas forcément le cas, la plupart étant plutôt en 2.39. L’écran IMAX 3D, lui, paraît plus « carré » (« paraît » parce qu’en fait, ça fait du 1.73) sauf qu’il fait 26 mètres de large sur 15 de haut… l’image occupe vraiment tout le champ de vision et côté immersion, ceux qui ont déjà vu Avatar savent que ça ne peut être que le pied. Après, il y aura toujours les grands débats sur IMAX 3D, c’est vieux, les lunettes sont mauvaises, j’ai une poutre dans mon œil, etc… Je ne serais pas contre une test comparatif assuré par ma personne pour vérifier

Maintenant que je vous ai bien barbés avec le pourquoi du comment, voici mon petit avis sur le film (quand même). Déjà, je me suis mise en mode igloo quand on a commencé à trop en parler : plus de lectures sur le sujet, slalom entre les reportages à la télé, j’ai snobé tous les avis sur les blogs amis et les avis des amis tout court aussi d’ailleurs. De toute façon, à partir de la deuxième bande annonce, mes a priori positifs étaient dangereusement gonflés à bloc (d’un autre coté, j’ai rarement été déçue par les films de Cameron, mais c’est vrai que je n’ai pas vu Piranha 2 :O) ). Résultat : j’en suis toute retournée depuis hier, je rêve de le revoir, j’ai médité dans le RER du retour, j’en ai rêvé cette nuit et j’ai failli me lever à 6 h du mat’ pour écrire mon avis parce que je n’arrivais pas à dormir. La dernière fois qu’un film m’a mis dans cet état c’était Avalon mais curieusement, ici, il ne s’agit pas de la partie réflexion post-film qui me tient en éveil, mais plutôt la charge émotionnelle délivrée par le film. Je vais commencer par sortir l’éléphant du frigo en parlant du scénario qui, pour certains, est tellement bateau qu’ils ont trouvé le film nul. Alors oui, le scénario n’est pas le summum de l’originalité sur le papier. Cameron a dit lui même qu’il avait pensé à La Forêt d’émeraude (auquel je n’avais pas pensé, mais effectivement, c’est tout à fait ça) et Danse avec les loups. Il y a un certain nombre de passages obligés dans le film qu’on voit venir de très très loin. Mais est-ce que ça suffit à descendre le film ? À mon avis non, sinon j’aurais arrêté de lire de l’Urban Fantasy il y a un moment (vous savez une nana qui n’en veut, une histoire d’amour triangulaire et un choix impossible…). Ici, c’est pareil. L’histoire est connue, mais tout est dans la façon de la raconter. C’est là que je dis « chapeau » parce que je suis rentrée dedans à 200 %, j’ai eu les larmes aux yeux à plusieurs reprises, soit parce que c’était trop beau, soit parce que c’était trop triste ; j’ai été dégouttée à d’autres moments par le déroulement de l’histoire même s’il ne pouvait en être autrement. J’ai eu l’impression que d’être immergée dans l’image comme ça a exacerbé mes réactions émotionnelles et je ne me souviens pas avoir autant vécu un film.

Visuellement, le film est la tuerie annoncée. J’ai retrouvé l’éblouissement que j’avais éprouvé au début d’Emissaries from the Dead avec la découverte de One One One et de ses habitants. Sauf que là, il s’agit de « vraies » images et pas de mon imagination qui travaille. Que ce soit de jour ou de nuit, au ras du sol ou dans les airs, Pandora est une planète sublime dont la conception a été très très bien pensée. Ça donne vraiment envie d’y croire et d’y aller un jour et de scintiller de concert dans le noir avec les êtres qui l’habitent pour se sentir à sa place dans ce monde coloré et lumineux. Quand un film arrive à me faire quitter le monde d’aujourd’hui pour me plonger dans un univers fabuleux comme celui-là, il a déjà fait le plus gros. La première heure (à vue de nez, je n’ai pas la moindre idée du temps écoulé, en fait, je n’ai pas vu passer une seule des 160 minutes du film) est de la pure magie avec l’apprentissage du mode de vie local et la visite des lieux. J’en vibre encore. Ça pourrait durer des heures comme ça sans me lasser jusqu’à ce que j’en connaisse les moindres recoins. Bien sûr, tout ça n’est pas fait pour durer, mais ça n’est pas une surprise, c’est un sentiment désagréable qui s’insinue doucement jusqu’au point de non retour.

En dehors de sa grande capacité à me toucher, le film est bien sûr une prouesse technique, mais on sait depuis quelques années déjà que Cameron aime bien se faire remarquer. Qu’est-ce qui est le plus remarquable dans tout ça ? L’immersion dans la 3D, j’en ai déjà parlée. On s’y habitue vraiment vite en plus, comme si tout était palpable sans l’être. C’est très intéressant comme sensation (c’était ma première expérience avec la 3D sur un long métrage (ie pas un doc), je ne l’avais pas encore précisé). Sans parler de la motion capture. C’est ce qu’il y a de plus saisissant, je dois dire. On oublie très rapidement qu’on a affaire à des avatar des acteurs, mais personnellement je n’ai jamais oublié qu’il y avait Sam Worthington derrière le grand bipède bleu. L’acteur m’a tapé dans l’œil dans Terminator 4, comme à beaucoup de monde d’ailleurs, et j’ai eu l’occasion de voir d’autres films avec lui ainsi que des interviews depuis, du coup, pas mal de ses mimiques me sont familières et on les retrouve vraiment, même quand ça n’est pas lui, des petits mouvements de bouche, des plissement d’yeux qui sont typiquement lui. C’était assez fascinant à regarder, j’avoue. Un soucis du détail comme celui-là donne l’impression d’avoir de vrais acteurs sur l’écran et pas seulement des reconstitutions numériques. Quand on voit des machins comme le Polar Express et A Christmas Carol, rien ne me donne moins envie de voir de la 3D, alors que là c’est net, c’est précis, ça fait vrai surtout les textures. Rien que pour ça, il est évident (j’aime bien dire évident, ça va faire grincer des dents les réfractaires) que Cameron a fait faire un bond en avant à la technologie du cinéma en montrant que l’acteur ne se perdrait pas forcément derrière son alter ego en 3D.

Et puis, le top du top qui fait envie dans Avatar bien sûr, ce sont ces magnifiques ventres plats, surtout en période de gavage aux chocolats

Humm, j’ai déjà dit que j’étais sous le charme et que je voulais le revoir ? J’en pleure rien qu’à l’idée que la techno ne soit pas prête pour vivre l’expérience à la maison, mais ce film saura sans doute accélérer les choses. En tout cas, allez le voir au ciné en 3D parce que c’est une chose unique qui pour l’instant n’a pas de meilleur support de diffusion.

PS : Pour les curieux, les sous-titres sont globalement toujours bien placés en profondeur, sauf à un ou deux moments lors des enregistrements de Jack dans son « video-journal » où les sous-titres se retrouvent entre deux couches de la 3D.